《漫谈语文的讲授、学习及其高考》
发布时间：2022-10-25 19:25:44   点击：

上世纪九十年代末，在天津电视台文艺部协助制片人创办电视文学节目《七彩文澜》，任策划编辑、撰稿人，并为天津电视台文艺部《真情放送》节目和天津电视台总编室《周末再回首》节目翻译过大量英文歌词。近年，在北京的几所高校讲授英美文学和中国文学。已完成的文学专著还有：《苏东坡诗今译》（上下册）、《唐代经典短诗今译》（上下册）。



       中国的现代语文课的开设，最早可以追溯到1898年戊戌变法之后。因为那时废除了隋唐以来兴盛的科举制。但是真正意义上的现代语文课程的开设，却是始于1919年的五四运动之后。那时，白话文逐渐取代文言文，现代语文教学呈现重现代、轻古代的趋势，现代汉语及汉文学的教学也就纳入了大、中、小学的正常教育日程。从那时起，现代文逐渐占据了重要地位，相对而言，文言文退居次要位置。什么是文言？什么又是白话呢？在朱自清、叶圣陶、吕叔湘三位语文前辈撰写、民国时代由开明书店出版的经典语文课本《文言读本》中，叶圣陶先生近乎幽默地给文言下的定义是：一读就听不懂的叫文言，一读就听得懂的叫白话。我不知道这算不算是逻辑学上对二者的定义，但有一点是肯定的，文言比白话艰深，白话比文言易懂。这大概就是20世纪以及本世纪白话高居主流的原因吧。

我曾有幸得见民国时代乃至日军侵占华夏国土时期的国文（语文）课本，它们的结构、体制以及编排思路与今天的语文课本的编辑理念，无甚明显差距。但是对应语文课的考题，今天的高考模式与那两个时期相比，所选文章内容这一项，如果暂不涉及的话，外来影响是不容小觑的。依笔者愚见，是明显吸收了美国Princeton university（普林斯顿）考试中心TOEFL（托福）题型的样式来改装语文试卷的面目，当然，做了某些适应本土化的调整，成就了现在大体定型的模式。

       我现在考虑的要点是：作为教员的我们，怎样在教材、教法与考法之间架起一道空中的通途，让一批批学子稳度这条让人望之感慨万千的栈道。

       先弄通教材，再研究考法。教材中一篇接一篇的课文，在老师的讲解下，经过同学们的用心钻研，有可能达到了预期的教学效果。但当师生们面对高考全真题时，却发现课本与全真题之间，不仅有距离，而且差距还不小哪！这段距离究竟有多长呢？是不是像已“跃过龙门”或“考场失意”的考生所说的那样，高考语文，不考课本，只考课外内容呢？带着这个问题，我们来考察一下我们讲解课文时的常见程序吧。

      有些老师，借用现代教育技术手段这一便利条件，特意将文章的重点凸显出来，这些重点，常常以重点字、词的形式，被分散地映现、标示在屏幕上。这种做法，本来无可厚非。但是，久而久之，一以贯之地实施这种沾现代技术光的教学手段，学生的头脑中只有重点   ——  抽象的标签式的重点条目，被印记在脑中，从而形成一叶（那些重点字、词）障目，不见泰山（文章全文、整体、全貌）的弊病。如此一来，学生的记忆里，便失去了整体文章的连贯性，文章被肢解了，好比一个健壮或俊美的人被大卸八块了。长此以往，学生们也就不会写完整的文章了。他们只能回答，而且只能片面地回答一些考卷中的问题，而不是滴水不漏地观察到问题的方方面面、大大小小。所以回答出来的问题，即使是优秀答案，也难免偏颇与狭隘。

 当然，有必要指出的是，文学属于形象思维，哲学则归属理性思辩。欣赏美文本身是文学性的活动，而欣赏后可归纳出来的结论，却是具有哲学意义的。因此，文学创作需要以大自然和人为对象，进行艺术化的提炼和反映。而要得出对文学作品的结论和评价，却需要评论者有一定的哲学修养。

      事实上，早在中国古代文人的眼里，文章就已被“透视“或说已被”核磁共振“过了。为什么这样说呢？中国古人特别强调意脉 —— 文章的脉络，脉络是需要打通的，思路也必须是清晰有序的。文章中的思想意识，就像从不断流的清泉，自然地流淌在小河床里，使我们能看清事物从发生到发展到结局的全过程，也可看到情感从萌生到酝酿到攀升到高潮的全过程。这个全过程当然有所谓的重点，但又怎能抽刀断水呢？抽刀断水恰似瞬间斩断了动脉或静脉，那样一来，生物就不能继续存活了。而文章由于已被抽去了必要的“机体组织”，因而也就成了身首异处的干尸！这类文章已被人为地斩断了，还能让人们去珍爱、怜惜和欣赏吗？！所以说，读文章应该按原作行文的正常步骤，逐次展开赏析活动，才能把握、领会文章的思想感情与写作技巧。

       一篇文章已被赏析透彻之后，再去试做考题。如果考生经年累月地分析、鉴赏数量不菲的现代（古典文章更是如此）典范文章，那么便可做到举一反三，也能触类旁通，用已经获取的赏析经验为金钥匙，试着开启类似的门锁，应该会有登堂入室的幸运。此时的考题难度，在考生面前，也就似冰释，如雪融了。